美国剥夺大陆主权豁免 大陆将仿效

美国国务卿庞培欧宣称有证据显示，新冠病毒来自武汉病毒研究所。（美联社）

为了就新冠肺炎造成的经济损失向大陆究责，美国国会议员近日提出多项草案，盼能对一九七六年制订的《国家主权豁免法》开例外，剥夺中国主权豁免，让美国民众得向国内法院提出诉讼，向大陆索讨民事赔偿，以冻结大陆政府在美国财产方式，确保法案得以执行。

这些草案若能通过，将破坏国际习惯法的「主权豁免」原则。该原则系指，各国在主权平等下，国家不应对他国行使管辖权。实务运作上，又因执行程度差异，分为绝对豁免及相对豁免。前者指无论他国政府的活动性质为何，一概在本国法院享有豁免；后者指对他国政府的豁免，不及于私领域行为。近代以来，随着跨国贸易增加，各国普遍采相对豁免；若以地域分，则亚、非发展中国家，因参与市场经济程度较低，仍有不少采用绝对豁免者。

美国的《国家主权豁免法》，虽采相对豁免说，明订包括商业活动在内等多种豁免的排除行为，但法院在判决时，倾向从严认定，这使得诸如中国航天集团、中国建材集团等多家大陆国有企业，均曾有在法庭上主张「主权豁免」而免除美国司法管辖的先例，而这恐怕也是国会推动订定新法的主要背景。事实上，美国在二○一六年就曾通过《反资助恐怖主义法》，包括伊朗在内多个中东国家政府，都因此在美国法院遭控诉。

对于恐怖主义这种几乎被各国视为「万国公罪」行为，剥夺国家在国内法院的豁免，尚属情有可原。但同样的做法，若适用在来源尚无法获得证实的传染病上，恐开国际社会恶例，使其他国家纷纷仿效美国制订类似法规，导致「主权豁免」的国际惯例荡然无存，国家间则会频繁出现以国内法处理与他国互动行为状况，一旦他国不愿接受判决结果，双边关系将难以为继，为全球化发展带来逆流。

国家间争端若属国际法院管辖范围，自可透过司法途径解决；若非国际法院管辖，则为政治问题，应透过外交途径谋求共识。贸然以国内法追究他国，不仅有悖国际法原则，也不利于国家正常交往。

联合报/ 杨宗鑫