李智一:兔死狐悲的中国经济场下 “反垄断”真的有效吗?

中国的互联网经济从2020年年末到现在，一直不断发生着大大小小的地震，从马云的阿里巴巴被查到唯品会的被罚，反垄断肃清互联网经济真的有效吗？

2月初，中国媒体发表了一篇题为《高质量发展 岂能缺少企业家精神》的文章，其中提到了任正非、马化腾、董明珠等众多具有“企业家精神”的人物，唯独对众所皆知的马云只字未提。这就让众人的目光聚焦到从最近开始风风火火施行的反垄断肃清行动。

以国际科技巨头为例，其中大多都遭受过反垄断起诉。Facebook曾被美国联邦贸易委员会认为抢占市场份额，让较小的竞争对手失去机会；微软曾被美国司法部提出6项垄断指控；Google也因反垄断案被欧盟罚以巨款。对这些科技巨企的反垄断惩戒措施，在资本市场中确实是对中小企业的一种保护，但中国的经济市场并非完全的资本运作，它带有非常强烈的政治色彩。

阿里巴巴这个在中国社会主义市场经济下的民营企业，上市前两天被当局叫停，这种即将再往前迈一步却被突然扼住咽喉的行为，有人认为是中共当局对于互联网经济整治的风向标。也有许多人无法不往政治因素上去想，毕竟在前十年的互联网经济快速发展时期，阿里巴巴这个领头羊可是在政治红利下赚的盆满钵盈。对阿里巴巴的“整治”并非突如其来，有观点倾向于阿里巴巴创始人马云的言论令中共当局不喜，甚至快要超脱中共的掌控，故在他今年1月20日露面的两个小时后，中国央行提议新的反垄断规则；第二，既然阿里巴巴能有“即将上市”这个举动，说明彼时是符合中国的相关上市准则的，之后却禁止其上市，其中矛盾重重。无论何种猜想，均是政治因素在干扰。

按照中国官方的说法，互联网行业不是反垄断的法外之地。但实际上，中共当局此次操作，既能打击互联网巨头的某些商业垄断行为，又能将反垄断当成了一把割韭菜的利刃，将这些已经养肥了的互联网企业，不断的收割到自己的手中。不管是对于阿里巴巴的巨额罚款扩展了当局的新思路，还是说这是早已有预谋的举动，除了名声大噪的阿里巴巴，滴滴出行去年年底被中国出租车产业联盟指控“一家独大”、唯品会被中共当局调查“不正当竞争”最终以罚款300万结尾，腾讯和抖音之间的反垄断案也在愈演愈烈，这些中国互联网巨头们的政府优待已慢慢消失，此刻互联网市场这一滩水已被搅得浑浊，想要获利者自然能够找到切入点谋取利益。

可以说促成垄断的是政府，如今打击垄断的依旧是政府。中国的互联网经济并不是打击肃清反垄断行为就可以良性发展的，互联网经济发展快速，但是这种速度同样带来了负面影响。若想要一个良性的互联网经济环境，势必要考虑多个方面因素，例如整体经济结构，在科技创新生活愈加便捷的今天，线上生活方式已经融入中国民众的需求中，互联网经济在整体经济结构中占比愈加突出，不同领域的互联网新产品经过宣传包装后，很容易被大众接纳，进而快速实现垄断。

另一方面，虽然在互联网产品的协助下，生活变得便捷，但是诸多产业链中的服务意识与员工保障均存在缺陷，例如互联网线上购物的方便与实惠迅速让实体业经济产生下滑、近期多次曝出在公众眼中的互联网公司加班猝死、外卖配送员没有社会保障意外死亡得不到赔偿······这些都不是一个打击“反垄断”的举动能够彻底改善的。因此，服务意识增强、经济结构比重都是需要重视的问题。

正如前美国司法部长威廉·巴尔所说的：“企业规模大并不一定是坏事，但是很多人都想知道在硅谷的这些超大型公司是如何在反垄断监管的眼皮下发展到今天的规模的。”反垄断本质上是一个非常优秀的监管措施，因为垄断不利于市场良性竞争，中小型企业会缺乏生存空间，不利于经济发展，因此众多国家都对企业垄断抱以警惕之心，有完整的反垄断法律程序和机制，才能使经济长远发展，利国利民。在此基础之上能够发展壮大的企业，必然有其过人之处。

但是这一切应该是建立在经济市场下，如果法律不能有效公正的控制垄断，而是需要人为判定、需要政治介入，那经济发展势必会受到影响、甚至引发社会谴责。如果企业不听话就会受到政府惩罚、企业庞大政府就会产生不可控的忧虑进而选择压制，又会有多少个阿里巴巴即将遭受惩罚？